Образ России и СМИ
Я – уроженец России, и люблю Россию, что ничуть не мешает моей привязанности к тем местам, где сейчас живу в Казахстане. И то, о чем упоминаю сейчас, пишу с болью.
Что и для кого творят каждодневно российские электронные СМИ? Думают ли кукловоды о том, как это все может аукнуться в ближнем и дальнем зарубежье? Ведь так часто стали вспоминать о том, как некогда, или ныне, обрисовывали либо продолжают рисовать образ России ее недоброжелатели.
Да не надо никаких внешних недоброжелателей, когда в стране такие СМИ! Порой так и кажется, что целый веер программ создают либо идиоты, либо для идиотизации «потребителей информационно-духовного пойла», либо плохо замаскированные враги.
Да вспомните только все эти, словно пошитые в одном кустарном цехе «Время покажет», так и напросившееся на пародию «Время накажет», и прочие, и прочие вроде бы дискуссии, заполненные ором, словно дымом кухня, недоглядевшей за сковородками хозяйки. И бесконечное топтание на Украине, словно многолетняя кормешка одной и той же овсянкой или манкой.
И начинаешь сомневаться: в здравом уме ли все это делается?
А новостные программы на ведущих телеканалах? – То тут, то там сплошные мусорные баки, где псевдоинформация о допуске школьников на киносеансы может соседствовать с мельканием сообщений о пожарах в Калифорнии, и т.д., и т.п. И это при ничтожно низкой информативности вроде бы информационных программ. Попробуйте сами с хронометром в руках отжать воду и ритуальное кружение вокруг отдельных фактов и фактиков, и вы обнаружите, что за единицу времени узнаете ничтожно мало.
Грусть навевают и спортивные вкрапления о международных спортивных состязаниях. Сколько раз можно встретить восторги о победах россиян (и я не против самих восторгов), но с полным игнорированием общей картины хода соревнований. И, если уже у нас СНГ, то почему же так редко можно узнать общую картину и услышать об успехах своих собратьев? Зачем же так. Казалось бы исподволь, но жестко, разделять нас?
Что же касается сталкивающихся ценностей, ориентиров и бьющих по глазам противоречий информационных шквалов, то и они встречаются не реже, чем обломки жилищ и искореженные авто после наводнения. Вспомните только трагедию, всколыхнувшую тысячи людей – убийство малолетней школьницы. И как же горько было слышать известных телеперсон, которые, комментируя случившееся, что-то мямлили о долях процентов несправедливо казненных в случае отмены моратория на смертную казнь. Да меня, как просто человека, интересуют не эти абстрактные доли процентов, а то, насколько доказано преступление именно того, кто назван убийцей. И, если оно доказано, то причем тут какие-то проценты? Почему такой убийца должен быть в льготном положении рядом с теми или иными террористами? Тем более, что сквозь все это кружение слов сквозит лицемерие. Ведь случись подобное на Кавказе (а часть Кавказа российская), то самые лучшие и хорошо оплачиваемые говоруны не смогли бы смягчить участь насильника и убийцы. И можете при этом сколько угодно бичевать самосуды, если де факто Вы, взращивая недоверие к государству, как жесткому, но справедливому пресекателю зла, сами подталкиваете к самосудам… при которых ошибок может быть и побольше, чем при судебных разбирательствах. Что касается иного, то это иное можете добавить и вы сами…
О художественности
Мы живем в любопытном мире, В наши СМИ сквозь грохочущие скандалы и инфовьюги подчас бочком прокарабкиваются и интеллектуальные разговоры. Например, о художественности, подлинности произведений искусства и подделках. На одной из таких встреч приятной дамой, доктором искусствоведения было даже отчеканено, что в изобразительных искусствах «любая подделка не имеет художественной ценности».
Крепко сказано. Но вот ведь что странно. О том, что подделка, что нет жарко спорят и маститые специалисты. И возникает парадоксальная ситуация: сегодня это произведение считается шедевром, завтра докажут, что у него совсем иной автор – и что: краски поблекнут, волшба линий исчезнет, и как в сказке о Золушке, карета мгновенно превратиться в тыкву?
Экстравагантность ситуации добавляет и то, что в истории мировой культуры к подделкам или иже с ними относятся гораздо терпимее. Какая нам сегодня разница, кто реально сочинил «Беседы и высказывания» Конфуция? – Значимы мысли и рассуждения, которые сами по себе ничего не теряют и не обретают от уточнения конкретного авторства. А уж что касается Эзопа, то тут и его этническое происхождение под вопросом. И т.д., и т.п.
Конечно, при обнаружении явно более поздней подделки может быть утрачена былая историческая значимость художественного произведения либо документа. Но не собственно художественность. Тут уж, если подделка талантлива, то почему она не должна быть отнесена к произведениям искусства? – Допусти, та же голова Нефертити. Неужели, если твердо докажут, что она создана лишь по египетским мотивам, головка эта станет менее привлекательной?
Честно говоря, у меня порой создается впечатление, что искусствоведы и коллекционеры превращаются в своего рода мини-касту со своими играми, которые имеют больше отношения, к аукционам, финансовой стороне дела, нежели к вопросам собственно искусства и культуры со всей их многослойностью. А что думаете Вы?
К оглавлению...
